議論の仕方

「核廃絶は可能か？不可能か？」という議論をＴＶでやってました。
いろんな前提を述べ、これまでの経緯を含めてそれぞれが意見を
述べています。それぞれに主張はあるものの、問題点は明瞭になる。

ある反核団体の団長と言われる男性が登場した。
弁護士らしい。パネリストと議論になる。
その議論の反論の仕方、自分の主張の根拠、発言態度・・・・
どれをとっても評価に値しない。

ＴＶ局側としては、圧倒的に不勉強な団体のリーダーを晒すことによって
こういう団体の足元の不確かさを明瞭にしたかったのだろうか？

政策展望と宗教観が議論しても、結論は見えないし
問題点も明瞭にはならなかった。ゲスト選択の失敗だと思った。