昨日の記事について

友人とがれき処理について激論を交わしました＾＾；；
彼は震災がれきの広域処理反対の立場です。
お互いに熱く語り合ったわけですが、
彼の主張をポイントに絞ってご紹介します。

①、そこにある放射能を広域にバラ撒くことに反対する。
1-1.政府が明らかにしている安全性基準が信用できない。
1-2.後年になって放射能汚染が判明した際に、風評被害が心配され
農産物などの生産販売に支障が発生しても、誰が責任を負うのか？不明である。
1-3.そもそも、放射能の危険のあるものを全国にバラ撒くべきではない。
1-4.震災被災地では少々時間がかかっても地元で処分できる。また、それに関わる
予算が地元復興のための力になるであろう。
1-5.震災被災地の方々には申し訳ないが、放射能の影響は広げない方が良い。

②、新潟市内での試験焼却に実力行使で反対する人々を批判するべきではない。
2-1.彼らは彼らが知り得る限りの情報を判断して、命を懸けて行動している。
2-2.彼らを責める事は、自分の身に影響の少ない者の身勝手としか言い様がない。
2-3.単に被災地の心情を慮って発言するだけでは、後年発生するかもしれない
被爆等の被害に全責任を負う覚悟が感じられない。

おおまかに整理すると、このような主旨で発言しておられました。

私との大きな違いは、どこから発生するのでしょうか？
①お互いが判断するために持ち得ている情報の質や種類が違っていること。
②上記の種類や深さが違う情報を冷静に共有化されていないこと。
③被災地の方々の期待や心情などが、伝聞情報に終始していること。
④科学的指針というものがあるにもかかわらず、これまでの政府のやり方に
信用が無くなってしまっていて、何を信じれば良いのか？疑心暗鬼なこと。
⑤個人の意見や行動に対する批判を、責任を負うという立場で行動しなければ
意味が無いのかどうか？という認識の違い。

難しい問題ほど、お互いが持ち合わせている情報や認識を共有化し、
冷静な議論を経なければ、共通の理解はできないと感じた議論でした。

もう少し考えてみたい。